前天，央视每周质量报告报道了上海消保委对市场上的主流品牌手机偷跑情况的检测报告，内容显示，大部分手机品牌都存在偷跑流量的情况。同时，存在预装软件数量多，难以卸载等问题。
此次检测，消保委选出市场主流手机品牌海信、金立、步步高、小辣椒、三星、华为、联想、索尼、诺基亚和苹果等10款作为样品，在不人为开启任何第三方软件的待机状态下，每隔24小时记录手机的流量消耗情况。结果9部手机存在偷跑流量问题。
而在App预装方面，最多达到了71个，而最少的也有27个。同时，像苹果、金立和三星手机内置的预装软件根本卸载不了。
为此，上海消保委提起公益诉讼，以天津三星通信技术有限公司为被告，诉讼理由是这些手机厂商侵害了消费者的合法权益。
关于智能手机后台跑流量，内置App不能删除其实是个很古老的问题，跑流量这个事情甚至在iPhone出现前就存在，而内置App这个事情自从有了安卓手机就一直存在。
不幸的是，最近几年，随着智能手机和各类App的发展，这种现象不但没有改善，反而越演越烈。不过上海消保委的这个测试的严谨性还是有些问题，提起公益诉讼更是有点制造新闻的意思。
那么偷流量的真相如何？强行预装又该如何解决呢？
一、偷流量的指责有道理吗？
消保委的测试是不人为开启第三方软件进行测试，并没有把预装App与跑流量一起来测试。也没有提到如何对智能手机进行了设置。
要知道，智能手机如果拿回来不做任何设置，会自带很多自启动的App，而其流量开关也是不关的。而无论是手机自带的备份，天气、信息服务，还是App的信息收集，推送，都是要消耗流量的。
按照消保委这种测试方式，不跑流量的手机要求，自启动的App全部不能与外界交换信息，或者干脆不预装App，手机本身的备份，天气一类的功能也不能与外界交换信息，这样会让智能手机的很多功能失灵。
为了不跑流量，让手机失去本来就有的功能，这有点因噎废食的意思。
我们不排除现在用智能手机的有很多入门用户，不会使用数据开关，拿智能手机当功能手机用。但是就我个人的了解，即使老年用户也会在子女的帮助下学会开启关闭数据。
把偷流量作为智能手机的罪状，有点欲加之罪，何患无辞的意思。不算是很公平。
二、预装App确实是个问题
上海消保委在测试中还提到了预装App的问题，这个倒确实是个问题。
手机中本来自带一些App，满足用户日常需求是可以的，但是现在的问题是，App厂商为了自己的装机量会支付费用给手机厂商要求预装，并且大部分不可删除，即使删除，一旦做系统恢复也会重新出现。
而目前智能手机市场竞争激烈，每个App预装给的钱虽然不多，但是对厂商来说没有成本，于是就会预装很多。而更糟的是各种定制机。
除了手机厂商预装以外，运营商也会预装，这就把用户的手机变成了垃圾场。本来App就是要占用资源的，预装的越多，手机运行越慢。
而很多App还是开机自启动的，一开机，一大堆App在后台运行，用户的手机被拖慢，内存被占用不多。还有一个流量和隐私的问题。
流量问题我们前面提到，为了正常不正常的服务，App大多要跑流量，而用户被预装，很多流量是没有预警的情况下跑掉的，用户只有关闭数据服务才能解决。
而隐私问题往往被忽略，现在的App习惯于要用户的各种隐私数据，传到后台备用。(鬼知道他们准备怎么用)，而预装的越多，用户隐私就泄露的越厉害。
更糟的是，这些App很多是不能删除掉，而且权限也限制不了，用户只要不Root，就只能忍着。而用户如果Root，理论上是会失去保修的，只有Nubia、酷派等寥寥几家手机厂商在Root后是可以保修的。
实际上，厂商用保修政策绑架了用户，必须保留厂商预装的App，而一些App不仅仅有预装分成，在App的运营商也和厂商有分成，譬如一些游戏和广告收入，手机厂商也是有份的，所以手机厂商尽可能的不让用户删除预装的App，而这就侵犯了用户的选择权。
三、政府规范才能解决问题
偷流量这个问题不算是问题，厂家出厂时默认状态关闭数据开关即可。但是预装App是个比较难办的问题。
因为这里面既有手机厂商的利益，也有App厂商的利益，涉及到利益，就不是起诉能解决的问题。上海消保委从OPPO和三星手中要点钱，无助于消费者问题的解决。
而能解决利益纠葛的只有更大的利益，而更大的利益，就需要政府部门制定出规范，把选择权还给消费者。
在中国，所有手机都要在工信部检测注册，才能拿出来卖。只要工信部对预装做一个规定，或者不允许预装，或者规定可以删除，厂商是不敢造次的。
只要工信部规定，违反规定的厂商不给发许可证，手机厂商就没法卖新品，它们不可能不听话。
所以，问题的关键还是在政府规范，只要政府拿出当年治理运营商ISP的手段对付App预装，就必然胜利，问题只是做不做。
消费者的选择权能不能引起工信部老爷们的重视才是问题的关键，CCTV或者什么消保委只是造个舆论，解决不了问题。
